Auch ansonsten, bis auf die gewohnten Pro-ReeferMadness-Fans, eine lustige Unterhaltung.
Basierend auf "With marijuana legal in Wash. and Colo., police worry about keeping stoned drivers off roads"
Wie extrem idiotisch dieser gekloppte Schwachsinn sein kann, ergibt sich aus der besagten Headline ....
"'I believe a 5-nanogram limit will save lives,' said Colorado Republican state Sen. Steve King, sponsor of previous driving-high bills."
ReplyDeleteIch hab' selten zuvor so gebrüllt ... :D - Fünf Nanogramm - das entspricht wohl eher der durchschnittlich vorhandenen republikanischen Gehirnmasse pro hundert Personen. ;-)
Was ist bloß los in Washington und Colorado - dass ein solches progressives Gesetz tatsächlich verabschiedet werden konnte? War das ein Versehen, weil gerade alle bekifft oder zugekokst waren?
Da will ich doch mal wieder an David Peel & The Lower East Side (1968) erinnern - musikalisch zwar nicht sehr hochwertig, dafür bis tief in die 80er und 90er Jahre hinein ein immerwährender Gast auf diversen subversiven Partys in der deutschen Provinz. :-)
http://www.youtube.com/watch?v=_hghUdXKykM
Classic Beautiful Song :-) (es gab in meiner Kneipe (mitte '80) niemanden, der nicht mitgesungen haette)
ReplyDeleteMir lief schon der Speichel aus dem Mundwinkel beim Anblick der 'Blueten.
Wohl eine der traurigsten Entwicklungen Amerikas aus denen dann der bis heute andauernde "War on Drugs" resultiert.
Und Hanf ist immer noch das verheuchelste Opfer.
Bei Gelegenheit werde ich mal anschneiden, welch uebelste, il'legalen Drogen in Amerika wesentlich weniger zur bekaempfenden Notwendigkeit zaehlen.
Bis dahin: http://www.youtube.com/watch?v=Xxz2m7BFBrU
Gruss
Jake
PS. "Was ist bloß los in Washington und Colorado - dass ein solches progressives Gesetz tatsächlich verabschiedet werden konnte? War das ein Versehen, weil gerade alle bekifft oder zugekokst waren?"
Irgendwie schon :-) .... Leute die Hanf nicht kennen waehlen weniger dagegen und eher doch tearepperisch.
Sollte der hoechst unfaire Kampf ums Nanogramm dort genauso gefuehrt werden wie zb. in Deutschland, werden sich die Leutchen ehh wuenschen Es nie legalisiert zu haben.
Zum Afroman: "Dieses Video enthält Content von Kontor New Media und UMG. Einer oder mehrere dieser Partner haben das Video in deinem Land aus urheberrechtlichen Gründen gesperrt." - Es ist zum Kotzen mit dieser Contentmafia. Zum Glück kenne ich den Song und brauche youtube nicht ... ;-)
ReplyDeleteDas mit dem Nanogramm ist doch wohl nur ein schlechter Witz??? ;-) Nur mal zur Erinnerung: Ein Gramm entspricht einer Milliarde Nanogramm ... entweder sind also bei Euch in den USA die Maßeinheiten anders definiert, oder dieser Steve King ist so durchgeknallt, dass es keine Worte mehr dafür gibt. Klär mich bitte auf ... :-)
" Klär mich bitte auf ... :-)"
ReplyDeleteDa gibts nix aufzumklaeren. Gleiches Prinzip!
Diese sogenannte Legalisierung dient der Einspeisung ins 'legale System.
Dessen willkuerliche Oppression wird diesbezueglich, nicht das erse mal, offensichtlich.
Now, I Fuck You!!
Du willst mir jetzt aber nicht erzählen, dass gerade allen Ernstes der Besitz von 5 Nanogramm (also 0,000000005 Gramm) Marihuana "legalisiert" worden sind, oder? Soviel Albernheit traue ich noch nicht einmal den Schlips-Borg zu ... und das heißt etwas! ;-)
ReplyDeleteCharlie,
ReplyDeleteStop trinking se Bongwater ;-)
Ich hoffe, dass du das mit den Nanos nicht wirklisch missverstehst ....
ZB. in Colorado darfst du jetzt eine satte Unze/ca. 28 Gramm besitzen und bis zu 6 Pflanzen zu Hause ziehen.
................ und du weist?, dass das mit den Nanos was 'Anderes ist!
Gruss
Jake
Offensichtlich missverstehe ich das ... ein Nanogramm ist nunmal ein Milliardstel Gramm. Was hat es damit nun auf sich? Bedeutet das in den USA etwas anderes?
ReplyDeleteDas mit den 28 Gramm klingt ja schon viel realistischer und freundlicher ... :-)
Die Nanos sind die plus/minus Drogentestkriterien.
ReplyDeleteSeit diversen Legalisierungen, zB. auch in Deutschland, werden die Testlevels so niedrig veranschlagt, dass u.U. Leute die schon eine Woche nichts geraucht haben noch positiv genug sind und, samt der extremst bitteren Nachwehen, verurteilt werden.
Im Vergleich zu Alkohol waere das ungefaehr so, wie wenn man jemandem ueber die Leberwerte nachweist, dass er vor einer Woche etwas getrunken hat und ihn dafuer haftbar macht.
Es ist klar, dass andere 'Legalisierer diesem groben Beispiel folgen womit durch die offizielle Legalisierung auch eine willkuerliche Kriminalisierung stattfindet.
Und mich hat vor rund 20 Jahren keiner verstehen wollen, da ich eine privatbesitz/gebrauch-Legalisierung von Hanf strickt ablehnte. Da wusste noch keiner, inklusive mir, was von 'Nanos ..... aber ein gutes Gefuehl sollte man bei der Sache wohl auch kaum haben gedurfthabenmuessen.
Gruss
Jake
Ah ja, danke für die Erklärung ... auf solche Spitzfindigkeiten wäre ich ja gar nicht gekommen! Aber wie hätte es auch anders sein können, wenn Schlips-Borg im Spiel sind.
ReplyDeleteGanz besonders gilt das für eine Zeit, in der sogar in den Niederlanden nach Jahrzehnten wieder strengere Regelungen in Bezug auf Marihuana eingeführt werden ... etwas, das vor 20 Jahren vollkommen undenkbar war.
Kokett raugeredet .... Jungfrau :-)
ReplyDelete